A- de 2021
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Hugo Horacio Bedoya Gallego·Demandado Afp Proteccion S.A.
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Treinta y Ocho Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
La Corte constató que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la primera autoridad decidió invocar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, para declararse incompetente para conocer la solicitud de amparo, a pesar de que dicha normatividad no desplazaba su competencia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Treinta y Ocho Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a este operador jurídico para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia constitucional sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en el presente auto.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 26 de octubre de 2021 proferido por el Juzgado Treinta y Ocho (38) Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Medellin, dentro del Expediente ICC-4102.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado Treinta y Ocho (38) Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Medellin el expediente ICC-4102 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar en relacion con la accion de tutela interpuesta por Hugo Horacio Bedoya Gallego, en calidad de apoderado de la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Proteccion S.A., contra el Municipio de Campo de la Cruz (Atlantico).
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Treinta y Ocho (38) Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Medellin que, en lo sucesivo, debera observar con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en la presente providencia.
- CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Medellin.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.